PROPUESTA DE LA ASOCIACIÓN ADOAJ PARA LA
REUNIÓN CON LAS ORGANIZACIONES SINDICALES BASADA EXCLUSIVAMENTE EN LA FASE DE CONCURSO.
En estas propuestas nos vamos a
centrar exclusivamente en la fase de concurso. Dicho esto partimos de un 50%
fijado en las bases comunes para la antigüedad. Así pues nuestra propuesta en
porcentajes partiendo de ese 50 % prefijado es esta:
Partiendo de 100 puntos para la fase
de Oposición y de 67 para la fase de Concurso nuestra Asociación propone los
siguientes porcentajes para la fase de Concurso:
A).- 50% antigüedad
-
0.16 puntos por mes en el mismo cuerpo al que se opte en la OEP
-
0.08 puntos por mes si la antigüedad es de distinto cuerpo al que se opta en la
OEP.
Proponemos estos porcentajes porque, ya que se va a dar un 50% de
antigüedad, como viene fijado en las bases comunes, el aspirante que quiera
llegar al tope de puntuación en la antigüedad que lo acredite con al menos 15
años de antigüedad en el puesto y de esta forma, no sea un baremo tan agresivo
para los aspirantes que no gozan de esa antigüedad. Proponemos esto porque ya
venimos de una fase de Oposición que al aspirante que no goza de la condición
de funcionario interino le perjudica bastante con los porcentajes fijados y con
la eliminación de ejercicios para el acceso a los Cuerpos de Gestión Procesal y
Administrativa y Tramitación Procesal y Administrativa.
B).- 18% para Titulaciones (Licenciaturas,
Diplomaturas, Grados, Bachillerato, Graduado en E.S.O, FP o equivalentes)
La Asociación ADOAJ, también pide por favor que se aumente
considerablemente en los tres Cuerpos el porcentaje otorgado a los aspirantes
que estén en posesión de un Título Universitario de Licenciatura o Grado
distinto a Derecho equiparlo en puntuación al resto de titulaciones y estudios.
Pedimos esto, porque no encontramos en la legislación actual que se diga
expresamente que se ha de estar en posesión de un Licenciatura o Grado en
derecho para acceder a estos Cuerpos, no encontramos en la legislación actual
que se diga expresamente que se deba otorgar más puntuación a una titulación en
Derecho que a otra, por ejemplo, de Ingeniería, Arquitecto, Ciencias de la
Información, Turismo, etc… Así como que también se tengan en cuenta los
estudios de Bachiller, Graduado en ESO o equivalente. Pedimos esto, para que el
aspirante a la hora de decidir presentarse a un OEP de los Cuerpos Generales de
la Administración de Justicia, tenga claro a que se atiene, si su Titulación no
es la de Licenciatura o Grado en Derecho. Pedimos esto porque en el artículo
475 de la LOPJ, se específica claramente que Titulaciones y estudios se exigen
para acceder a cada Cuerpo General de la Administración de Justicia. Si ustedes
quieren otorgar más puntuación a la Licenciatura o Grado en Derecho, cambien la
legislación y especifíquenlo así en la LOPJ y en los Reglamentos de Ingreso.
Que también se elimine la puntuación
que su Ministerio otorga a los aspirantes que están en posesión de tres cursos
completos de la licenciatura o grado en Derecho, o de no eliminarse que también
se tengan en cuenta con la misma puntuación las de otras titulaciones. Los
motivos de esta petición son los mismo que los expuestos en el apartado
anterior, con el agravante añadido de que no es lógico que una titulación no
finalizada tenga más puntuación que otros estudios con contenido jurídico sí
finalizados.
Pedimos esto porque se ha de ser
respetuoso con el artículo 475 de la LOPJ en el que se especifica que estudios
se han de tener para el acceso a cada
Cuerpo.
Volvemos a reiterarnos en que pedimos
y exigimos esto para que se respeten los principios de Igualdad, Mérito,
Capacidad y Publicidad.
C).- 18% para Cursos de Formación (Informática,
Jurídicos, Prevención de Riesgos Laborales y todos aquellos que sean puntuables
bajo su criterio y el criterio del Ministerio de Justicia)
También
hemos incluido en este apartado la formación en idiomas.
Partimos en este apartado de 18%, que equivale en el Concurso a 67
puntos a 12.06 puntos por lo que redondeamos a 12 puntos para mayor facilidad.
Estos 12 puntos se podrán obtener indistintamente aportando méritos como:
Cursos de contenido jurídico, Prevención de riesgos laborales, Informática
(Word, Excel, etc…), así como todos aquellos que sean puntuables bajo su
criterio y el criterio del Ministerio de Justicia y por último como hemos dicho
en este apartado hemos incluido aquí también los méritos aportados por la
acreditación de idiomas.
De esta manera por Cursos de:
- Contenido jurídico se obtendrá un máximo de 7 puntos.
- Contenido
Informático (Word, Excel, etc…) y todos aquellos que bajo su criterio o el
criterio del Ministerio de Justicia sean puntuables se obtendrá un máximo de 7 puntos.
Pedimos por favor que tengan en
cuenta que la valoración de los cursos se realice en función del
aprovechamiento o no de dicho curso en función de la siguiente tabla:
|
CURSO
|
CON APROVECHAMIENTO
|
SIN APROVECHAMIENTO
|
|
11-29 HORAS
|
0,6
|
0,3
|
|
30-59 HORAS
|
1,2
|
0,6
|
|
60 O MÁS HORAS
|
1,8
|
0,9
|
En este apartado de Cursos, la
Asociación ADOAJ pide de nuevo por favor lo siguiente, que en la próxima mesa
de negociación se sustituya el término "sistema universitario español” por este otro “sistema universitario español público y privado”. Pedimos esto,
para evitar esa ambigüedad y poca claridad del Ministerio a este respecto y
porque el propio Ministerio así lo acordó en anteriores mesas de negociación.
No entendemos porque se obvia la palabra privado en los últimos borradores. Hay
muchos aspirantes que se están gastando grandes cantidades de dinero en hacer
cursos certificados e impartidos por Universidades Privadas, totalmente
homologados y respetuosos con los requisitos exigidos por el Ministerio de
Justicia en sus bases y nos parece una falta de respeto hacia todos esos
aspirantes que los están haciendo la omisión en estos dos últimos borradores
por parte del Ministerio de Justicia de ese término, el de “privado”. No
sabemos a que obedece esto y pedimos por favor como hemos dicho que se vuelva a
incluir todos esos cursos dados tanto por Universidades Públicas como por
Universidades Privadas. También pide por favor la Asociación ADOAJ, que se puntúen y tengan en cuenta los cursos
realizados a través del AULA MENTOR.
La Asociación ADOAJ pide también por
favor que se amplíe ese plazo para acreditar cursos de formación de 10 años a
15 años. Entendemos que esta ampliación abarcará a más aspirantes y que no
perjudicará a nadie, todo lo contrario, además de no suponer ningún esfuerzo
para el Ministerio de Justicia atender esta petición.
- Por
acreditación de Idiomas se obtendrá un
máximo de 4 puntos. Distribuidos de la siguiente forma:
- 1.5 puntos por un nivel B1 o B2
- 2 puntos por un nivel C1 o C2
D).- 14% para los exámenes aprobados en las dos
últimas convocatorias.
En este apartado D, nos remitimos a la propuesta que CC.OO llevó a
la mesa de negociación del día 29 de abril haciéndose eco de la propuesta que
la Asociación ADOAJ propuso en el documento que le remitimos en su día. Estamos
de acuerdo con la aceptación de esta propuesta por parte del Ministerio de
Justicia.
En concreto la propuesta es esta: “También se ha aceptado la propuesta de CCOO
para que la valoración de los exámenes aprobados de anteriores convocatorias se
haga de forma progresiva según la nota alcanzada a partir de un 50% de la
máxima nota posible, estableciéndose tramos de 0,5 puntos desde ese 50% hasta
el 80% con el que se obtendrá la máxima puntuación en este mérito”
Tan sólo pedir por favor que esa
valoración de ejercicios aprobados se haga de forma independiente, es decir,
que se valore cada ejercicio aprobado de forma independiente uno de otro y no
en su conjunto. Entendemos que la aceptación de esta propuesta aceptada por el
Ministerio de Justicia va en esta línea.
REFLEXIÓN FINAL.
El colectivo de opositores a los
Cuerpos Generales de la Administración de Justicia, que no goza de la condición
de funcionario interino está formado por más de 25.000 personas que año tras
año se presenta a las OEP que se ofertan para acceder a la función pública.
Nunca hemos hecho referencia a la situación personal de cada uno de los
aspirantes, a las condiciones en las que cada aspirante debe prepararse para
estas OEP, nunca hemos generalizado porque entendemos que es un error
generalizar, pero antes las continuas quejas por parte del colectivo de
aspirantes que si gozan de la condición de funcionario interino, si vamos a
decir, que nuestras condiciones también cuentan en la misma importancia y
dureza en las que este colectivo se pronuncia. Ese colectivo de aspirantes que
si goza de la condición de funcionario interino goza de unos privilegios por
ser funcionario interino de las que no goza un aspirante que no tiene esa
condición. Pedimos así pues que por favor se tenga un poco de sentido común,
respeto y educación a la hora de lanzar opiniones, a nuestro juicio sin ningún
fundamento.
Estas propuestas que propone la
Asociación ADOAJ para la fase de Concurso de la próxima OEP, pueden aceptarse
sin ningún problema por diferentes motivos.
Primero, porque no perjudican en
absoluto a ninguno de los dos colectivos presentes en este tipo de OEP. No
perjudica ni al colectivo de aspirantes que no tiene de la condición de
funcionario interino, ni tampoco al colectivo de aspirantes que si goza de la
condición de funcionario interino. Todo lo contrario poner en valor los
Principios de Igualdad, Capacidad, Mérito y Publicidad reconocidos y legislados
para ambos colectivos de aspirantes.
Segundo, porque venimos de una fase
de Oposición tremendamente injusta en un proceso de selección por el sistema de
Concurso-Oposición para el colectivo de
aspirantes que no tiene de la condición de funcionario interino:
- Eliminación del tercer ejercicio de Gestión
por un ejercicio de 10 preguntas.
- Eliminación del tercer ejercicio de Tramitación
por un ejercicio tipo test de ofimática en el que no se va a demostrar el
principio de capacidad
- Porcentajes asignados a la fase de Oposición
del 60%
- 10 aspirantes por plaza.
En fin, podríamos seguir enunciando
acuerdos alcanzados para esta fase de Oposición que son tremendamente injustos
para el colectivo de aspirantes que no tiene de la condición de funcionario
interino y que no manifiestan lo que realmente debería ser el acceso a la
función pública en condiciones de igualdad, mérito, capacidad y publicidad.
Pero es que además ahora llegamos a
la fase de Concurso y ya partimos con una desventaja desproporcionada a nuestro
entender de una valoración del 50% de la antigüedad desempeñada.
Por todo esto que exponemos, pedimos
por favor que se tengan en cuenta nuestras propuestas, que pensamos que no son
descabelladas ni desproporcionadas para que el colectivo de aspirantes que no
tiene de la condición de funcionario interino tenga una mínima posibilidad de
poder optar a obtener su plaza de funcionario para la que tanto se ha estado
preparando durante años. Agradecemos también la atención prestada por parte de
su sindicato.
Por último, tan sólo decir que, el grave problema que la
Administración de Justicia ha creado, elevando la tasa de interinidad a límites
de vergüenza y del que las diferentes organizaciones sindicales han participado
año tras año, permitiéndolo, no debe ser objeto y causa para que se menosprecie
los principios de Igualdad, Mérito, Capacidad y Publicidad que han de respetarse
en cualquier OEP, nuestro colectivo de aspirantes que no goza de la condición
de funcionario interino no puede ser el perjudicado por este problema, que no
ha creado.
Aún no somos funcionarios, pero sin
duda lo seremos más tarde o más temprano, lo seremos y no olvidamos. Tenemos
memoria.
