PROPUESTAS DE LA ASOCIACIÓN ADOAJ
SOBRE EL BORRADOR MANDADO A LAS DIFERENTES ORGANIZACIONES SINDICALES POR EL
MINISTERIO DE JUSTICIA PARA LA PRÓXIMA MESA DE NEGOCIACIÓN DEL DÍA 29 DE ABRIL
DE 2019
Dada la urgencia y corto espacio de
tiempo para reunirnos y debatir con calma sobre nuestros puntos de acuerdo y
desacuerdo sobre las bases específicas y comunes para las próximas OEP, nos
vamos a remitir expresamente a los puntos básicos que esta Asociación entiende
que son fundamental que se intenten respetar lo más posible para favorecer unos
procesos selectivos en igualdad de condiciones y que respeten los principios
reconocidos en la Constitución Española, la LOPJ, los Reglamentos de Ingreso y
la Declaración Universal de Derechos Humanos, para todas y todos los aspirantes
que se inscriban en estos procesos de selección inminentes a los Cuerpos
Generales de la Administración de Justicia.
Las propuestas de esta Asociación
son estas:
1).-
Esta Asociación entiende que los procesos de Concurso-Oposición tienen sentido
en una promoción interna y no en un proceso de selección en una OEP para
acceder a la función pública. No estamos de acuerdo con las explicaciones al
respecto sobre que estos procesos son necesarios para reducir la elevada tasa
de interinidad, ya que los funcionarios interinos, también pueden presentarse a
un proceso selectivo que consista en una Oposición, como se han venido
realizando en las dos anteriores convocatorias. Este sistema de selección de
Oposición, era el sistema ordinario de ingreso reconocido en la LOPJ (artículo
484), antes de ser reformado el 18 de diciembre de 2018 en el Congreso de los
Diputado. Por esto esta Asociación pide por favor que el sistema de acceso a la
función pública a los Cuerpos Generales de la Administración de Justicia sea el
ordinario de toda la vida, el de Oposición y se elimine el Concurso-Oposición o
el Concurso de méritos. Esta Asociación
no pide que se le regale nada que no tenga sentido común y creemos que
la dureza de unas pruebas en un proceso de selección por el sistema de
Oposición, es lo adecuado para que el aspirante que obtenga su plaza en una OEP
demuestre que está capacitado de sobra para ejercer con eficacia las funciones
que va a tener que desempeñar en un futuro en su puesto de trabajo. Esta Asociación
es de la opinión que los sistemas de acceso de Concurso-Oposición, así como,
los de Concurso de méritos, no son lo exigentes que debieran ser para acceder a
la función pública a través de una OEP y sólo contribuirían a precarizar más la
Administración de Justicia. Como decimos no queremos que nos regalen nada, pero
tampoco queremos que nos quiten nada.
Es por esto también que esta Asociación pide por
favor, pese a no estar de acuerdo con un Concurso-Oposición y una vez aceptado
este para las próximas OEP, tanto por el Ministerio de Justicia, como por todos
los agentes implicados en esas mesas de negociación, que los porcentajes
asignados a la fase de Oposición-Concurso, no sean 60/40 % sino como en la
convocatoria de 2008 que fueron de 80/20,
respetándose así un poquito más los principios de igualdad, mérito, capacidad y
publicidad.
2).-
Respecto a la anterior mesa de negociación del 15 de enero de 2019, entre el
Ministerio de Justicia y las distintas Organizaciones Sindicales, vemos que en
este comunicado remitido por el Ministerio de Justicia sigue en la misma línea
marcada en esa anterior mesa de negociación.
Es decir, respecto al Cuerpo de Gestión Procesal y
Administrativa, se mantiene esto:
CUERPO DE
GESTIÓN PROCESAL Y ADMINISTRATIVA
ANEXO I Descripción del Proceso selectivo
I-A. Oposición: ejercicios obligatorios
I-B. Fase de concurso
I-C Evaluación del Conocimiento de lenguas oficiales
propias de las Comunidades Autónomas y del Derecho Civil Vasco
ANEXO I
DESCRIPCION DEL PROCESO SELECTIVO
I-A. FASE DE OPOSICION
“1.3. TERCER
EJERCICIO.
De carácter
teórico, escrito y eliminatorio. Consistirá en contestar sin ayuda de texto
alguno y con letra legible a 10 preguntas referidas a distintos temas del
Programa. El Tribunal del ámbito correspondiente, procederá a la lectura del
ejercicio y lo puntuará de 0 a 50 puntos, a razón de un máximo de 5 puntos por
pregunta, atendiendo al nivel de conocimientos de los aspirantes, la claridad y
el orden de ideas y la calidad de expresión escrita, su forma de presentación,
así como al número de plazas convocadas”
La
Asociación ADOAJ, no está de acuerdo con la eliminación del ejercicio de
desarrollo por un cuestionario de 10 preguntas, porque precarizaría aún más la
preparación que un funcionario debe de tener para ejercer con eficacia las
funciones del puesto al que opta. Esta precarización afectaría negativamente a
todo los agentes jurídicos relacionados directamente o indirectamente con la
Administración de Justicia, además de a los usuarios que de ella hagan uso.
Esta propuesta de eliminación de ese ejercicio de desarrollo beneficia
directamente a los aspirantes que gozan de la condición de funcionario interino
(aproximadamente 7.000) y perjudica gravemente al resto de opositores que no
gozan de esa condición de funcionario interino (aproximadamente más de 25.000).
Es una propuesta que no respeta el principio reconocidos de igualdad, mérito,
capacidad y publicidad
Por
lo expuesto, esta Asociación pide por favor lo siguiente:
1).-
Que su Ministerio sea respetuoso con los principios reconocidos, de igualdad,
mérito, capacidad y publicidad y que recapacite sobre esta propuesta de
eliminación de ese ejercicio de desarrollo. Que rectifique y que se mantenga
ese ejercicio de desarrollo como se venía realizando en las OEP anteriores a
esta, en lugar del ejercicio consistente en 10 preguntas como propone su
Ministerio propone.
Pedimos
por favor que ese punto quede redactado así:
“Tercer ejercicio. De carácter teórico,
escrito y eliminatorio. Consistirá en redactar, de forma clara y con letra
legible, sin ayuda de texto alguno y durante un máximo de cuatro horas
dos temas, elegidos
por el aspirante
entre tres sacados
al azar de
entre los del
Programa”
3).-
Respecto al Cuerpo de Tramitación
Procesal y Administrativa en su borrador del día 15 de enero, hace esta mención
o referencia. Esta información está sacada del propio comunicado del Ministerio
de Justicia y entendemos que sigue en la misma línea actualmente para la mesa
de negociación del día 29 de abril
CUERPO DE TRAMITACIÓN PROCESAL Y
ADMINISTRATIVA
ANEXO
I Descripción del Proceso selectivo.
I-A.
Oposición: ejercicios obligatorios
I-B.
Fase de concurso
I-C
Evaluación del Conocimiento de lenguas oficiales propias de las Comunidades
Autónomas y del Derecho Civil Vasco
“1.3 TERCER EJERCICIO.
De carácter práctico, escrito y
eliminatorio. Consistirá en contestar 25 preguntas tipo test y 2 preguntas de
reserva, referidas a conocimientos de ofimática contemplados en el temario bajo
el epígrafe Actividad administrativa y ofimática.
Propuesta de temario: Actividad
administrativa y ofimática.
1. Los servicios de información
administrativa. Información general y particular al ciudadano. Iniciativas.
Reclamaciones. Quejas. Peticiones. Atención al público: acogida e información
al ciudadano. Atención de personas con discapacidad.
2. Concepto de documento, registro
y archivo. Funciones del registro y del archivo. Clases de archivo y criterios
de ordenación.
3. Administración electrónica y
servicios al ciudadano. Funcionamiento Electrónico del Sector Público. Registro
Electrónico. Sede Electrónica.
4. Principales funciones y
utilidades de los Procesadores de texto: Word y Hoja de cálculo: Excel.
(Versión 2013 o superior)
5. Correo electrónico: conceptos elementales
y funcionamiento. El entorno de trabajo. Enviar, recibir, responder y reenviar
mensajes. Creación de mensajes. Reglas de mensaje. Libreta de direcciones”
La Asociación ADOAJ, no está de
acuerdo con esta propuesta de eliminación del ejercicio de mecanografía y su
sustitución por un ejercicio tipo test sobre preguntas de ofimática por los
siguientes motivos:
1).- La eliminación de ese ejercicio
va a precarizar más la formación que un futuro funcionario debe de tener para
prestar servicio en el Cuerpo de Tramitación Procesal y Administrativa. Es un
puesto de trabajo en el que se está en contacto directo con herramientas
ofimáticas, en el que se debe de tener una gran soltura y manejo de estas
herramientas, como por ejemplo tomar declaración a un testigo en un
procedimiento judicial o a un usuario/ciudadano que acceda a los servicios de
la Administración de Justicia. La eliminación de este ejercicio por un simple
test, no beneficiará en absoluto la formación del futuro funcionario,
perjudicará gravemente a todos los agentes jurídicos relacionados directamente
o indirectamente con la Administración de Justicia, perjudicará directamente a
los usuarios que hagan uso de su Administración.
2).- La eliminación de este
ejercicio no respeta el principio de igualdad porque pone en desventaja
evidente a un aspirante que no goza de la condición de funcionario interino
(aproximadamente más de 25.000) con un aspirante que si goza de la condición de
funcionario interino (aproximadamente 7.000). Nos consta que estos aspirantes
que gozan de la condición de funcionario interino y que ejercen las funciones
en este Cuerpo, no tienen la soltura y el manejo adecuado de estas herramientas
ofimáticas con lo negativo que eso supone para su propia Administración. Además
nos consta que estos funcionarios interinos han estado realizando diversos
cursos de ofimática que su propia administración oferta para su formación. Si
su Ministerio elimina ese ejercicio de mecanografía, precarizará aún más su
propia Administración al no exigir, como se ha hecho hasta ahora en las
anteriores OEP, un mínimo de pulsaciones en ese ejercicio de mecanografía (180,
sin fallos). Está claro a quien beneficia la eliminación de este ejercicio.
Por
todo lo expuesto, esta Asociación pide por favor:
Que
se mantenga el ejercicio de mecanografía con las mismas condiciones que se
venía realizando en las anteriores OEP, en vez de su propuesta de sustituirlo
por un ejercicio tipo test sobre ofimática o de eliminarlo por completo.
4).-
Nos parece una falta de respeto, de responsabilidad y de seriedad por parte
del Ministerio de Justicia, el baile de porcentajes y de cifras que remite de
un borrador de una anterior mesa de negociación a otro redactado para la
siguiente mesa de negociación, alterando, no entendemos con que base de
razonamiento, los criterios alcanzados en una mesa de negociación anterior. Por
favor pedimos que mantengan ustedes su criterio y se dejen de tantos bailes de
cifras y porcentajes, que lo único que hacen es despistar y confundir totalmente
a todos los aspirantes que se están preparando para estas próximas OEP. Dejen
ustedes por favor de volvernos locos con tanto baile de cifras y porcentajes de
un borrador a otro. Esto ni es serio en un Ministerio y mucho menos
responsable.
Dicho esto nuestra Asociación ADOAJ,
les remite nuestras propuestas consensuadas por todos los miembros de la
Asociación. Son estas:
4.1).-
Respecto a la fase de Concurso una vez superada la fase de Oposición
nuestra propuesta es esta, sobre un total de 100:
- 10 % para antigüedad
- 37.5 % para Titulaciones
- 37.5 % para Formación
- 5 % para Idiomas
- 10 % para Ejercicios Aprobados,
en esta propuesta remitimos a nuestra propuesta de progresividad de ejercicios
aprobados en las dos anteriores convocatorias hasta alcanzar como máximo ese 10
%
Por una nota
superior a 59 puntos: 1 punto.
Por una nota
entre 60-69 puntos: 2 puntos.
Por una nota
entre 70-79 puntos: 3 puntos.
Por una nota
entre 80-89 puntos: 4 puntos.
Por una nota
entre 90-100 puntos: 5 puntos.
Valorándose los exámenes de las dos
anteriores convocatorias, los puntos referidos serían atribuidos por cada
examen con dicha puntuación, con un máximo de 20 puntos.
5).-
En este último borrador remitido
por el Ministerio de Justicia en su apartado A se dice literalmente esto:
A- Títulos
y grados académicos, de los incluidos en el sistema educativo español: 13
puntos por estar en posesión de la licenciatura o grado en Derecho, 7 puntos
por estar en posesión de tres cursos completos de la licenciatura o grado en
Derecho, 5 puntos por estar en posesión de otra licenciatura, ingeniería,
arquitectura, grado o master oficial y 4 puntos por estar en posesión de otras
diplomaturas, ingenierías o arquitecturas técnicas.
La puntuación máxima a otorgar en
este apartado será de 13 puntos.
Se valorarán todos los títulos y
grados válidos aportados, independientemente de la titulación exigida para
participar en el proceso selectivo.
El Ministerio de Justicia vuelve a cambiar el baremo
respecto del anterior borrador en la mesa de negociación del 15 de enero, donde
antes era 30 ahora es 13. Este baile de baremos, de cifras, de porcentajes, no
sabemos a que razonamiento obedece, pero esta Asociación piensa que es una
falta de respeto y de responsabilidad por parte del Ministerio de Justicia este
baile de cifras de un borrador a otro porque lo único que hace es confundir y
despistar tanto a las Organizaciones Sindicales como a los aspirantes de estos
procesos selectivos. Rogamos que mantengan ustedes de una vez por todas un
criterio fijo.
La Asociación ADOAJ, también pide
por favor que se aumente considerablemente en los tres Cuerpos el porcentaje
otorgado a los aspirantes que estén en posesión de un Título Universitario de
Licenciatura o Grado distinto a Derecho equiparlo en puntuación al resto de
titulaciones y estudios. Ya es bastante vergonzoso que en las bolsas de empleo
de interinos se discrimine tanto por razón de titulación otorgando tanta
puntuación a la Licenciatura o Grado en derecho y prácticamente ni se tenga en
cuenta el resto de titulaciones o estudios. Pedimos esto, porque no encontramos
en la legislación actual que se diga expresamente que se ha de estar en
posesión de un Licenciatura o Grado en derecho para acceder a estos Cuerpos, no
encontramos en la legislación actual que se diga expresamente que se deba
otorgar más puntuación a una titulación en Derecho que a otra, por ejemplo, de
Ingeniería, Arquitecto, Ciencias de la Información, Turismo, etc… Así como que
también se tengan en cuenta los estudios de Bachiller, Graduado en ESO o
equivalente. Pedimos esto, para que el aspirante a la hora de decidir
presentarse a un OEP de los Cuerpos Generales de la Administración de Justicia,
tenga claro a que se atiene, si su Titulación no es la de Licenciatura o Grado
en Derecho. Pedimos esto porque en el artículo 475 de la LOPJ, se específica
claramente que Titulaciones y estudios se exigen para acceder a cada Cuerpo
General de la Administración de Justicia. Si ustedes quieren otorgar más
puntuación a la Licenciatura o Grado en Derecho, cambien la legislación y
especifíquenlo así en la LOPJ y en los Reglamentos de Ingreso.
Que también se elimine la puntuación
que su Ministerio otorga a los aspirantes que están en posesión de tres cursos
completos de la licenciatura o grado en Derecho, o de no eliminarse que también
se tengan en cuenta con la misma puntuación las de otras titulaciones. Los
motivos de esta petición son los mismo que los expuestos en el apartado
anterior, con el agravante añadido de que no es lógico que una titulación no
finalizada tenga más puntuación que otros estudios con contenido jurídico sí
finalizados.
Pedimos esto porque se ha de ser
respetuoso con el artículo 475 de la LOPJ en el que se especifica que estudios
se han de tener para el acceso a cada
Cuerpo.
Volvemos a reiterarnos en que
pedimos y exigimos esto para que se respeten los principios de Igualdad,
Mérito, Capacidad y Publicidad.
6).-
En este último borrador remitido
por el Ministerio de Justicia en su apartado B.1 se dice esto literalmente:
B-1. Cursos de formación, recibidos
y acreditados, en los últimos diez años y hasta la fecha de finalización del
plazo de presentación de instancias de esta convocatoria, con contenido de
carácter jurídico relacionados con la actividad del Cuerpo, y homologados o
impartidos por el Ministerio de Justicia, por las Consejerías de Justicia, por
el sistema universitario español, por el Instituto Nacional de la
Administración Pública o por órganos competentes en formación de las
Comunidades Autónomas, por otros agentes promotores dentro del marco del
Acuerdo de Formación para el Empleo (IV Acuerdo de Formación para el Empleo de
las Administraciones Públicas) o por los Servicios Públicos de Empleo:
Cursos
de entre 11 y 29 horas……………… 0,3 puntos
Cursos
de entre 30 y 59 horas…………….... 0,6 puntos
Cursos
de 60 o más horas………………..… 0,9 puntos
La Asociación ADOAJ pide por favor que en la próxima
mesa de negociación se sustituya el término "sistema universitario español” por este otro “sistema universitario español público y privado”. Pedimos esto,
para evitar esa ambigüedad y poca claridad del Ministerio a este respecto y
porque el propio Ministerio así lo acordó en anteriores mesas de negociación.
No entendemos porque se obvia la palabra privado en los últimos borradores. Hay
muchos aspirantes que se están gastando grandes cantidades de dinero en hacer
cursos certificados e impartidos por Universidades Privadas, totalmente
homologados y respetuosos con los requisitos exigidos por el Ministerio de
Justicia en sus bases y nos parece una falta de respeto hacia todos esos
aspirantes que lo están haciendo la omisión en estos dos últimos borradores por
parte del Ministerio de Justicia de ese término, el de “privado”. No sabemos a
que obedece esto y pedimos por favor como hemos dicho que se vuelva a incluir
todos esos cursos dados tanto por Universidades Públicas como por Universidades
Privadas. También pide por favor la Asociación ADOAJ, que se puntúen y tengan en cuenta los cursos
realizados a través del AULA MENTOR.
La Asociación ADOAJ pide también por
favor que se amplíe ese plazo para acreditar cursos de formación de 10 años a 15 años. Entendemos que esta ampliación
abarcará a más aspirantes y que no perjudicará a nadie, todo lo contrario,
además de no suponer ningún esfuerzo para el Ministerio de Justicia atender
esta petición.
7).-
En su apartado D, el borrador
remitido por el Ministerio de Justicia para la mesa de negociación del día 29
de abril, se dice literalmente esto:
D- Por
ejercicios de los procesos de las convocatorias de las Ofertas de Empleo
Público de los años 2015 y 2016 de cualquiera de los Cuerpos de la
Administración Públicas: máximo 13 puntos.
• Por
cada examen aprobado de convocatorias del Cuerpo de Gestión Procesal y
Administrativa: 2,5 puntos; por una nota entre 80-100 puntos: 4,3 puntos.
• Por
cada examen aprobado de convocatorias del Cuerpo de Tramitación Procesal y
Administrativa: 2 puntos; por una nota entre 80-100 puntos: 3,8 puntos
• Por
cada examen aprobado de otros Cuerpos de la Administración de Justicia
(excluido Letrados de la Administración de Justicia): 0,40 puntos.
La Asociación ADOAJ no está de
acuerdo con esta adjudicación de puntos y les remitimos a nuestra propuesta
anteriormente citada que es esta:
- 10 % para Ejercicios Aprobados,
en esta propuesta remitimos a nuestra propuesta de progresividad de ejercicios
aprobados en las dos anteriores convocatorias hasta alcanzar como máximo ese 10
%
Por una nota superior a 59 puntos:
1 punto.
Por una nota entre 60-69 puntos: 2
puntos.
Por una nota entre 70-79 puntos: 3
puntos.
Por una nota entre 80-89 puntos: 4
puntos.
Por una nota entre 90-100 puntos: 5
puntos.
Sin más queremos agradecer la
atención prestada y lógicamente estamos seguros que habrá puntos de
desencuentro con las propuestas que ustedes llevan. También hay puntos de
encuentro y esto nos congratula. Pedimos disculpas por si hubiera algún punto
no tratado, es debido a la urgencia de la redacción de este documento. En una
futura reunión se podrán tratar con más calma esos punto que no están
reflejados aquí y que la Asociación también reivindica, el hecho de no
incluirlos en este documento es por no estar relacionados directamente con las
bases de convocatoria que se están elaborando para estas próximas OEP, pero no
por eso dejan de ser menos importantes.
Si hay algún punto de los redactados
en este documento que ustedes no entienden la Asociación ADOAJ está a su
disposición para explicárselos.
ATTE:
ASOCIACIÓN
ADOAJ
